1. 사안의 개요
상대 고소인은 의뢰인이 고소인으로부터 2,000만 원을 빌리면서 한 두달 안에 집을 팔아서 원금을 변제하고
매달 100만 원씩 이자를 주겠다고 기망을 하였다고 하면서 사기죄로 고소를 한 사안이었습니다.
2. 장헌법률사무소의 대응
장헌법률사무소는 먼저 의뢰인과 충분한 상담을 통하여 사안을 파악하였고, 그 결과 실제 사실은 고소사실과는 전혀 다르다는 것을 알게 되었습니다.
이후 담당 수사관과 조사일정을 조율한 뒤 피의자신문에 참여하여 고소사실과 달리 의뢰인은 2,000만 원을 빌린 것이 아니고
동업을 하기 위하여 함께 차량을 구매하는 비용으로 사용한 것이며 동업 후 의뢰인이 고소인에게 동업수익금과 차량대금을 수시로 지급하였으며
이와 같이 실제사실은 고소사실과 다르다는 점을 주장하였고, 의뢰인이 피해자에게 지급한 거래 내역, 문자내역 등을 증거로 제출하면서
사기죄가 성립되지 않는다는 의견을 밝혔고 그 후 사기죄가 불성립한다는 취지의 변호인의견서를 제출하였습니다.
자칫 억울하게 사기범이 될 수 있었던 의뢰인은 고소장을 받자마자 법률전문가인 변호사와 상담을 하였고
이러한 빠르고 적극적인 대응에 힘입어 수사기관으로부터 무혐의 처분을 이끌어낼 수 있었다고 생각됩니다.
이처럼 재산범죄와 관련하여 곤란한 일이나 억울한 일이 있으신 분들은
수사 초기에서부터 적극적으로 대응하시기를 바라며 여기에 장헌법률사무소가 함께 하도록 하겠습니다.
1. 사안의 개요
상대 고소인은 의뢰인이 고소인으로부터 2,000만 원을 빌리면서 한 두달 안에 집을 팔아서 원금을 변제하고
매달 100만 원씩 이자를 주겠다고 기망을 하였다고 하면서 사기죄로 고소를 한 사안이었습니다.
2. 장헌법률사무소의 대응
장헌법률사무소는 먼저 의뢰인과 충분한 상담을 통하여 사안을 파악하였고, 그 결과 실제 사실은 고소사실과는 전혀 다르다는 것을 알게 되었습니다.
이후 담당 수사관과 조사일정을 조율한 뒤 피의자신문에 참여하여 고소사실과 달리 의뢰인은 2,000만 원을 빌린 것이 아니고
동업을 하기 위하여 함께 차량을 구매하는 비용으로 사용한 것이며 동업 후 의뢰인이 고소인에게 동업수익금과 차량대금을 수시로 지급하였으며
이와 같이 실제사실은 고소사실과 다르다는 점을 주장하였고, 의뢰인이 피해자에게 지급한 거래 내역, 문자내역 등을 증거로 제출하면서
사기죄가 성립되지 않는다는 의견을 밝혔고 그 후 사기죄가 불성립한다는 취지의 변호인의견서를 제출하였습니다.
자칫 억울하게 사기범이 될 수 있었던 의뢰인은 고소장을 받자마자 법률전문가인 변호사와 상담을 하였고
이러한 빠르고 적극적인 대응에 힘입어 수사기관으로부터 무혐의 처분을 이끌어낼 수 있었다고 생각됩니다.
이처럼 재산범죄와 관련하여 곤란한 일이나 억울한 일이 있으신 분들은
수사 초기에서부터 적극적으로 대응하시기를 바라며 여기에 장헌법률사무소가 함께 하도록 하겠습니다.